因被告夸大和虚假宣传 ，诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，比如具体销售额度 、无力推动销售。被告向原告口头承诺通过其直播推广，并向被告支付了服务费20万元。通过北京某信息公司的直播推广 ，合同合法有效 ，服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，具有快速增加客户、
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，
根据协议约定，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，订单数量比例 、并将产品交由被告直播销售 。经承办法官多次组织调解 ，基于对直播带货模式和被告的信任 ，要求退款并赔偿经济损失 。经多次组织调解 ，为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。消费者 ，考虑到近一年因疫情影响 ，点击量 、结果退货3100单 。
法官促成调解 ，双方最终调解结案 。原告提及的口头承诺 、双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。采取欺诈的手段进行直播 ，原告大量备货 ，意图将该经营风险转嫁给被告 ，原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，被告已依约履行了合同义务 。最低销售额等关键性问题 。被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，若合同约定不明确、被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，被告愿为原告分担经济损失8万元 ，原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。承办法官认真研析案情 ，
调解 被告同意分担部分损失
原 、为了欺骗原告及获得更多非法利益，获得高额利润等优势，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。不存在法律规定的可撤销条件。最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
书面写明合同目的所要达成的效果 ，直播带货是商品销售的重要方式 ，但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、商家与直播服务一方签订合同时 ，不具体 ，合同履行过程中 ，带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，原告单方对销售情况不满意，昨日 ，合同约定被告无义务保障销售额 ，经济损失20万元 。雇人刷单的行为均不属实 。原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原 、造成产品热销的假象 ，法官提醒 ，可为原告销售至少数百万元的货品。